更加民主的提案，在不违反权力划分的情况下更新司法总...

rabia906

分权概念是共和传统混合政府思想的当代继承者，自世纪末大西洋革命起源以来一直是宪政主义的核心关注点之一。为了避免滥用权力或多数人暴政等问题，宪法设计必须寻求制度平衡，通过制衡来表达，在不同国家机构之间限制和分配权力，并允许相互监督和监督。控制。所有这些都将产生一种良性的激励结构，旨在避免权力集中和行使中的任意性，最终目标是保障公民享有属于他们的权利和自由。 司法总委员会 (CGPJ)是我们宪法体系中管理司法机构的机构（CE 第 条），是西班牙国家划分的三个权力机构之一。该机构的基本职能是保护和加强法官和治安法官在行使其司法职能时的独立性。此时，西班牙宪法效仿意大利宪法等其他欧洲宪法，选择了一种政府模式，司法权属于独立于政治权力的合议机构，因此不属于部委。司法部属于行政部门。 为了履行这一职能，CGPJ拥有一系列权力，其中包括决定司法职业晋升或任命最高法院分庭庭长和治安法官以及高等法院院长自治区和国家法院。

此外，《宪法》还委托该机构任命组成宪法法院的 名法官中的两名（CE 第 条）。因此，很容易理解 CGPJ 在西班牙制度框架中的系统重要性。 迄今为止，CGPJ成员的选举程序一直是其最具争议性的方面。 年西班牙 乌干达 WhatsApp 号码 宪法第 条 规定了两类成员：八名具有公认能力的法学家（非司法成员），其中四名由众议院以五分之三多数选出，同样数量的议员由众议院以同样多数选出。参议院;根据《司法机构组织法》(LOPJ) 规定的条款，法官和治安法官（司法成员）之间有 人。如果说在民主的最初几年，这 名成员是由司法部门成员自己选举产生的，那么从 年开始，法律进行了改革，以便他们也由国会和参议院平等选举产生，与其他非司法部门成员具有相同的合格多数。 -司法人员：五分之三。 在一项重要裁决中，宪法法院承认了改革的合宪性，尽管它对这种选举制度可能带来的危险留下了预先的反思：“当然，如果两院在提出建议时，忘记所追求的目标，并按照其他领域可接受的标准行事，但在这一领域则不然，只注意自身内部现有的力量划分，并将要填补的职位分配给不同各方，与其议会实力成正比。党国的逻辑推动此类行动，但同样的逻辑迫使某些权力领域被排除在政党斗争之外，其中尤其是司法权。



不幸的是，CGPJ的连续更新只是证实了高等法院对司法管理机构政治化的担忧：在选择候选人时，政党优先考虑的是亲和力而不是公认的能力和职业生涯。 ，随之而来的是该机构的名誉扫地。但 CGPJ 作为一个机构的退化最近已达到顶峰。首先，元音更新受到不公平的阻碍。其次，不幸的是，以法律改革提案的形式做出了回应，该提案除其他外，将选举十二名司法出身的成员所需的绝对多数减少到了。 不遵守及时更新宪法机构的宪法授权，几乎没有什么“宪政主义者”的说法；如果封锁的目的是为了让人们因联系或党派亲和力而留在其中，则情况更是如此。改变法律以减少更新宪政机构所需的议会多数席位，从而为临时政治多数派提供控制机构的可能性，而根据定义，这些机构必须是独立的，这也不具有任何“再生性”。 针对上述所有情况，我们在《大民主》提出了一项临时性质的司法委员会改革提案（日落法），以改变司法委员会 名司法出身成员的连任方式（可在此处阅读。