所提出的案件将构成法律领域（包括行政途径）

soyeb16

所谓的“ fraus law ”或“法律欺诈”。现在，我们是否可以相信所有这些案件都可以被起诉，特别是在变性不需要医疗报告的情况下？或者是否有必要提前制定措施以避免法律适用的曲折？我们认为，我们明确主张事先制定行动协议，在不违背规范等级原则的情况下，试图击退此类违法情况。

因此，作为行政法和公共服务方面的专家，我们在必要时建议采取的措施之一是，在选择性程序的呼吁中规定，登记的性别在发布时将被考虑在内，而不是在登记的性别中。稍后进行更改，这将使我们讨论的假设很难发生。

同样在呼吁此类进程时，有人建议为跨性别 加密用户数量数据 者保留一个位置，就像已经为残疾人所做的那样，尽管从我们的角度来看，这提出了明显的不平等问题，因此政府必须证明不同的合理性这种情况下的正常处理。

例如，对于残疾人来说，保留配额是有道理的，因为他们比其他公民进入劳动力市场有更大的困难，而且他们面临身体和智力上的障碍，很难完全融入社会。劳动世界。

就跨性别者而言，一些自治区已经存在这方面的法规。阿拉贡跨性别法就是这种情况，其中包括为上述群体保留至少 1% 的公共就业岗位的措施。



现在，作为法学家，我们问自己以下问题：在公共就业方面，应该像我们《宪法》第 23 条和第 103 条所规定的那样，遵循平等原则，还是应该遵循多样性原则？

如果我们为跨性别者设立配额，为什么不为其他少数群体和受歧视群体设立配额呢？作为公民，我们对政府及其服务人员（公职人员）的要求不是由于个人情况或社会或政治压力而产生的特殊敏感性，而是要求他们客观行事并遵守法律和法规。法律。 。

因此，在我们看来，保留配额并不是一种理想的措施，尽管很明显，在那些有实物证据的选择性过程中，性别改变带来的不平等得到了解决。

确切地说，这与《跨性别法》适用过程中出现的另一个有争议的假设有关，即与体育和竞赛领域有关的假设，政府还必须采取措施，避免再次陷入歧视和不平等。