仲裁员辞职和诉讼使埃尔多拉多收购受到质疑

xyz2100

无论诊断如何，人们合理地一致认为，反卡特尔合规工作必须继续并加强。从公共政策的角度来看，企业的自我遵守以及当局的检查力度仍然是防止非法串通行为的最佳途径。从个人主义的角度来看，无论卡特尔是否存在或衰落，没有哪个法律部门希望自己的公司因其高管和员工的不当或可疑行为而最终受到制裁。 这就给我们带来了一个问题，即如何建立良好的反垄断合规计划来防止卡特尔，特别是在当前出现新的共谋机制以及竞争主管机构本身迅速改变对卡特尔进行分类和调查的方式的情况下。 大多数竞争合规计划的基本指南都有以下常用措施：(i) 相关各方的承诺，最好是自上而下的，(ii) 风险识别，(iii) 风险缓解（引入政策、程序、培训和沟通）以及(iv) 监测和审查。

然而，一些额外的细节可以对计划的有效性产生很大的影响。以下是一些示例。 用经合组织的话说，合规建设中的一个常见且核心的问题是“关注形式而非真正的卡特尔风险”。iv引入预制合规计划可能是最常见的失败，因为它可以说是存在的。“最有效的计划往往是针对公司面临的特定风险量 购买邮件数据库 身定制的” ，司力达律师回忆道。当然，这里的挑战是找到与执行特定且做得很好的项目的所有类型的明显业务成本之间的平衡。 正如墨菲和科拉斯基所建议的那样，自我发现公司内部潜在卡特尔的最有效方法可能是“旨在发现偏差的审计和监控”。vi通常，发现偏差需要积极寻找它们，而如今，非常有效的内部调查技术和工具对这一过程提供了极大的帮助。



尽管如此，当你提出正确的问题时，即使是简单的采访和搜索也能揭示很多东西。为了进行这种类型的监控，并对发现的结果做出适当的反应，用同一位作者的话说，“授权合规官对董事会作出回应”的存在有很大帮助。 墨菲和科拉斯基提出的一个有趣的观点是，“很少或根本没有提及激励措施，而激励措施是企业行为的最强大驱动力。” vii事实上，希望显着有效的合规计划应该评估向员工和高管提供的激励措施和贸易政策信号是否属于最终鼓励反竞争行为的类型。 最后，也是非常重要的一点，多年来开发的经典合规计划大多是基于同样经典的卡特尔而设计的。用传统竞争法教科书中常见的形象来说，就是一间充满烟雾的房间，相互竞争的高管商定价格并瓜分市场。所谓的硬核卡特尔。