STF 命令 CPI 遵守防止违反保密规定的禁令

xyz3100

联邦最高法院向 CPI dos Bingos 发送了一份新函件，重申其遵守一项禁令，防止其破坏商人 Roberto Carlos da Silva Kurzweil 的银行、税务和电话保密制度，据称该车主是一辆汽车的车主。古巴为 2002 年劳工党运动捐赠了 300 万美元。 最高法院院长纳尔逊·若宾部长在一份作为履行职责令状提交的请愿书中接受了这位商人的请求。1 月 20 日，若宾部长颁布了该履行令状中的第一项禁令，当时 CPI 被禁止访问该商人的机密数据。 在案件所附请愿书中，辩方报告称 CPI 未能遵守 STF 的决定。他辩称，委员会在没有适当法律依据的情况下批准了第二项确定违反保密规定的请求，重复了第一个请求中发生的情况。 因此，辩方要求最高法院向印度共产党主席多斯宾戈斯发送一封新信，重申该委员会必须保护该商人机密信息的决定。对于纳尔逊·若比姆部长来说，不遵守初步决定是显而易见的。

它使界定不遵守基本戒律的主张的界限成为可能，并且除其他大胆行动外，还有助于加强在审查禁令时预测需要数年时间才能得出结果的问题的优点的指导方针。 新风是有希望的。这些变化清楚地表明需要重新审视旧的理解——对于在 1988 年之前的逻辑信念下接受训练的部长们来说，这似乎是无法容忍的。 这个清单很广泛。示例：因所谓“不忠实保管人”的债务而被民事监禁。如今，严厉处罚的实施基本上有利于为购买汽车提供融 白俄罗斯手机号码数据 资的银行。一段时间以来，部长 Marco Aurélio 和 Sepúlveda Pertence 一直坚持从 STF 的判例中废除该规则——现在很可能会被废除。 在刑事领域，预期的变化之一是废除《刑事诉讼法》第 594 条的规定：“被告人在未入狱或不提供保释的情况下不得上诉，除非他初犯并有良好记录，在定罪中得到认可，或被定罪后被释放。” 另一种被遗忘的理解是，是什么让禁令令毫无用处。在先前宪章的废墟中，合议庭将强制国会实施该法律的宪法条款定为纯粹的声明性手段。



些提供商通过射频通信提供互联网接入服务。伯南布哥州提供商 Hotlink 就是这种情况，该公司使用以色列技术提供此类访问。 [14]英文原文：“信息通过其网络传递的互联网服务提供商甚至可能不知道特定客户正在使用 IP 电话软件，因为承载语音通信的 IP 数据包与其他类型的数据包无法区分……[在在这种情况下，互联网服务提供商似乎并未向其订户“提供”电信服务”。 [15]公共当局针对运营电信服务的特许权、许可或授权以及监控这些服务的安装和运营收取费用。 [16]文章标题为“Internet Telephony – Voice over IP and new Regulatory Challenges”，发表于 IBDI 网站– www.ibdi.org.br。 [17]多媒体通信服务、供公众使用的固定交换电话服务（STFC）和大众电子通信服务（例如无线电广播服务、有线电视服务、多频道多点信号）之间存在区别。分发服务 (MMDS) 和通过卫星订阅电视和音频信号分发服务 (DTH)。 [18]第63条。关于提供电信服务的法律制度，电信服务分为公共服务和私营服务。