|
看，如果不当行为“不具有犯罪性质”，那么它自然就具有民事性质。最后，它是基于 STF 给出的一些理解，其中不当行为被视为民事性质的非法行为。 看哪，在分析第 14,230/2021 号法律提出的现行立法文本时，报告部长表示，该立法“以一种令人费解的方式，在其第 17-D 条中旨在排除行政不当行为的民事性质”他认为，“通过错误地、错误地试图排除不道德行为的民事性质，法律没有力量排除不道德行为的民事性质”。不道德行为及其制裁，因为这种“公民性质”的基础直接来自宪法文本”。 在草案投票即将结束时——但在重申这一前提的重要时刻——部长还表示，“仅第 14,230/2021 号法律就确立了制裁行政法的宪法原则对行政不道德行为的普遍适用。 “‘，这需要理解’”，仿佛这样的预言是空洞的，没有什么意义。 此外，还进一步指出，“新法明确选择将行政处罚法的适用范围纳入行政失职制度范围，强化了失职行为的民事性质”，“这样做是为了确保更大的程序性”。
调查更加严格，矛盾性广泛的辩护更加有效”。 在这一点上，显而易见的是，如果分析受普遍影响影响的所有其他事项的基本前提是这样的话，那么其他一切显然都只是这种理解的派生。带着应 丹麦电话号码表 有的尊重，肯定这一前提表明了对二十多年来一直关注这一主题的更专业学说的莫名其妙的脱离。 不道德行为并不具有简单民事犯罪的性质。 因此，我们敢于就这一既定前提提出一些考虑，这当然意味着需要审查亚历山大部长得出的结论。 首先，不能接受将不当行为行为归类为民事犯罪，因为发现不当行为后适用的制裁本质上不是补偿性的，而是惩罚性和压制性的。为了理解这一点，需要快速回顾重要概念。 从一开始，人们就不可避免地要重新认识到法律是单一且不可分割的这一观念。大部分法律学者认为，法律各分支之间的主题和实质划分对于法律系统化而言非常重要（尽管事实上这不是一个和平的问题）。
例如，正如小特西奥·桑帕约·费拉兹·朱尼奥尔所说，公法和私法的巨大二分法“只是问题的方向和连贯组织，正因为如此，它们涉及永久性的争议，从而产生不同的教条理论，其目的是实现最全面和最连贯的问尽管如此，这些划分并没有剥夺法律的统一特征。 现在，这一理解是以下理解的基础：国家在发现违法行为或违法行为时，可以在严格合法性的指导下并在法律制度规定的限度内行使惩罚性权力，称为“惩罚性惩罚”（ius puniendi ）。违反既定法律制度。雷吉斯·费尔南德斯·德奥利维拉明确解释道，“一般意义上的违法行为是法律体系对异常行为的排斥。（……） 反合法性是所有仅出于说教原因而细分的法律此，用雷吉斯·德·奥利维拉的话说，越轨行为会导致非法性的认定，而非法性本身与法律的主题或分支无关，而是归结为违反既定规范。 这就是 Heraldo Garcia Vitta 所说的，他说：“刑事犯罪、行政犯罪和民事犯罪之间的差异构成了同一概念的表现，该概念并不特定于这个或那个学科，而是涵盖了所有类型。一个具有普遍有效性的逻辑法律概念。
| 
发表于 2024-1-18 15:54:36