以感染 Covid-19 为由的解雇无效，已被宣布为歧视性的

forid986

2 月 1 日，马塔罗社会法院做出了宣布不公平解雇无效的判决，其结论是唯一的原因是由于 Covid-19。法官拉克尔·马丁·拜隆 (Raquel Martín Bailón)认为，被告公司除了员工患有 Covid-19 疾病外，没有其他理由继续解雇。从这个意义上说，它认为原告因歧视而受到污名化，并适用欧盟法院的原则，将该疾病视为残疾。 马塔罗第一社会法院于 2021 年 2 月 1 日发布判决，宣布解雇因 COVID-19 暂时残疾的工人无效，该判决出现在造成法律不确定性的又一个新原因是，关于 COVID-19 引发的健康危机期间发生的裁员可能无效。 马塔罗法院（照片：经济学家和法学家） 在这最后一项之后，已经有几句话认为公司在工人处于暂时残疾的情况下解雇无效，无论是因为他受到疾病的影响，还是因为他被怀疑以及作为一个特别容易受到 COVID-19 感染的人。 但是，导致解雇无效的真正原因并不是残疾概念与 COVID-19 疾病之间的关联，至少在马塔罗社会法院做出的判决中是这样。对于治安法官来说，真正决定性地认识到这种无效性，是它把 COVID-19 与污名化疾病联系起来，将所有这些与违反平等原则和在任何情况下都不受歧视的基本权利联系起来。个人或社会情况。 此次解雇发生在 2020 年 3 月 27 日，距离宣布警报状态仅两周，当时普遍存在对传染的恐惧 据马塔罗第一社会法院法官称，公司在得知这名工人疑似感染了 COVID-19后解雇了该工人。然后，它在这种新疾病和一种耻辱性疾病之间建立了直接联系，这种疾病将患有这种疾病的工人标记为工作环境中不受欢迎的人。

为了得出这一结论，判决还考虑到解雇发生在 2020 年 3 月 27 日，即宣布警报状态仅两周后，以及当时普遍存在的对传染的恐惧，他保证，这是导致公司决定解雇该工人的原因。 因此，判决认为，公司解雇该员工的唯一原因是为了避免该员工在复职时可能与同事提出拒绝和反对，因为这可能会被公司察觉。其余工人是传染风险的来源。 此外，根据判决书已证实的事实，该公 电报号码数据 司在收到工人的  临时残疾文件两天后，未经进一步处理，就开始正式退出社会保障，甚至没有通过解雇信告知工人决定提前终止您的雇佣合同。 在本案中，该公司还没有参加事先的调解，也没有参加审判，综上所述，法官推断解雇不是由于暂时丧失能力本身的情况，也不是由于可预见的或多或少的长期情况。病假的持续时间，但如前所述，完全是因为被解雇的雇员当时被怀疑患有高度传染性疾病。 在这个具体案例中，真正决定宣布解雇无效的决定并不是将COVID-19同化为一种致残疾病，而是侵犯了不因涉嫌携带传染病而受到歧视的基本权利。 但并非所有针对此事的判决都具有相同的意义。



与这一趋势相反，还有其他司法声明，当工人因COVID-19而处于暂时残疾状态时，合同终止，则决定不考虑解雇无效的理由。 帕伦西亚社会法院表示，因 COVID-19 导致的病假情况并不构成歧视因素，因此治安法官拒绝撤销解雇，仅接受不可受理。 在这个特殊案例中，涉及解雇一名工人，该工人已通知公司他有义务留在家中，因为他怀疑患有 COVID-19。 五天没有上班后，公司通过解雇信通知他，由于他没有向公司发出任何正式解雇通知，因此继续缺勤，因此出于纪律原因终止了他的服务。文件.医疗. 随后，该演员确实通过适当的病假报告正式证明了阻止他上班的原因，因此法官裁定解雇不可受理。但尽管他在索赔声明中要求撤销，并得到欧洲法院 2016 年 12 月 1 日判决中包含的社区判例的支持，根据该判决，工人遭受的疾病过程等同于该程序，即残疾情况。