这种行为必须结合对象的一生来理解他引用了佩

asadul2121

科的话，佩科在第一次提出康复计划时说道：“这并不是因为时间的神秘影响，也不是因为没有再犯，这并不能让一个人摆脱狡猾或虚伪，而是因为良好的行为，以及以上这一切的一切，都是因为他对待工作的态度，凸显了他的道德救赎” [21]。戒除酒精饮料、毒品和恶习被认为是正确的行为。 De la Rua [22]站在广泛的立场上，推断“正确”一词必须以广义的方式解释，指的是对个人整体生活的法律、伦理和社会评估，而不仅仅是委托新的犯罪行为，还包括合理表明行为不当的其他不当行为。

这似乎是一个留给相当广泛的司法自由裁量权的问题，但其内容却不容易具体说明。当然，如果主体犯有新的故意犯罪，或者再次涉及取消资格问题的重罪，则必须排除“正确”行为的存在，而当他违反禁止性行为时，也会出现同样的情况。进行相关活动。如果这是为了根据特定道德的指导来考虑不良行为，而这超出了刑法的要求，那么将违反条件 阿塞拜疆电话号码列表 的行为扩展到其他案件的可能性就更加值得怀疑。 Zaffaroni、Alagia、Slokar [24]认为，这一要求由于其模糊性，应予以限制性解释，从这个意义上说，该要求应以与技术意义上的犯罪有关的消极方式受到限制，以便这一要求当良好的行为与道德准则和主观道德评价相关联时，概念就不能成为任意性的根源。



这些作者认为，所谓“正确行为”是指没有犯罪。 最后这两种意见，是接近实际刑法的意见，它与民主、社会和参与的法律状态（尽管仅在正式宪法中）一致，我们发现自己沉浸在其中，留下了作者的刑法边。第一种立场类似于对主体的生存状况进行惩罚，干涉一些与监护权不对应的问题。 事实上，我们必须从一种限制性立场开始，即不根据普遍的理想品质模式强加个人道德和伦理准则的刻板印象，而只是不犯新犯罪的技术犯罪意识。 作为正确的行为，尽管该术语“含糊不清” [25]，但各种学说作者都同意，必须核实的是被。