里卡多·迪普精彩地断言，“理解宪法

prothomaroy1234

关于自由的条款，以便将其作为国家的目的，而不是作为实现共同利益的手段的态度，只不过是（现在）坚持当今非理性主义的意识形态基础，放弃了对真实和具体秩序中自由基础的考虑”。[3] 确实，许多学者认为个 WhatsApp 号码数据   人利益应该优先于家庭利益。然而，1988 年《联邦宪法》明确承认家庭是与其成员相关的自治权利主体，根据该条文。220，§ 3，II：“联邦法负责： II – 建立法律手段，保证个人和家庭有可能在广播和电视节目或节目中保护自己免受与第 220 条规定相抵触的广播和电视节目或节目的侵害。221，以及可能对健康和环境有害的产品、做法和服务的广告”。卡约·卡贝莱拉（Caio Cabeleira）也是如此理解，他指出“丈夫和妻子在掌管夫妻社会的同时，必须以家庭的利益为重，而不是为了自己的私利。




（……）。同样，当他们对孩子行使家庭权力时，他们必须寻求孩子的最大利益，而不是自己的利益。” [4] 从这个意义上说，艺术。《民法典》第 1,567 条规定：“夫妻社会的指导将由丈夫和妻子共同行使，始终符合夫妇及其子女的利益”。现在，如果双方协议的当事人不能将《家庭法》所构成的“多情感结合”的效果归因于自己，则更有理由将与情人的关系提升到家庭核心的地位。 除了直接违反一夫一妻制之外，还会构成法律体系的严重不对称。从历史上看，一夫一妻制的出现与父权制的衰落有关，正如罗伯托·塞尼斯·里斯本（Roberto Senise Lisboa）指出的那样：“在不同的历史时期和世界的不同地区，父权制是通过一夫多妻制行使的，但一夫多妻制逐渐衰落，被社会所取代。一夫一妻制” [5] 布宜诺斯艾利斯大学教授、拉丁美洲家庭法最伟大的倡导者之一格拉谢拉·梅迪纳 (Graciela Medina) 教授指出，拒绝一夫多妻制是合理的，因为同时与多名妇女分享婚姻关系意味着“必要的情况”。